澎湃特約評論員 歐陽晨雨

  突然間，很多吃貨都嚷著，“想變成無錫人”。 

  為什么？看看這些無錫網(wǎng)友曬的外賣單吧，“原價59.3元的外賣，在減去了各項補貼及代金券后，實付1.8元”“原價34.49，實付1分”“原價30.8元，實付0！”… …這哪里是叫外賣，分明就是在赤裸裸的免費派送啊。 

  之所以出現(xiàn)這種外賣“甩送”的局面，源于作為新入局者的滴滴，試圖以補貼開拓初期市場，讓首單立減20元、大比例滿減等運營活動迅速覆蓋合作店鋪。而外賣界的兩大巨頭美團和餓了么也不甘示弱，先后加入優(yōu)惠送券大戰(zhàn)當(dāng)中，結(jié)果就是“鷸蚌相爭漁翁得利”，廣大吃貨占到了不少“便宜”。 

  不過，這個“好處”合不合法，還是一個問題。我國《反不正當(dāng)競爭法》明確規(guī)定，禁止“經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益”，“經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者”。根據(jù)報道，4月1日，滴滴外賣在無錫開啟試運營；試運營3天后，滴滴宣稱在當(dāng)?shù)厥袌龇蓊~已達到1/3，這個里面有沒有“水分”，采用的是什么標(biāo)準，有沒有“欺騙”“誤導(dǎo)”的成份，恐怕不能由滴滴一家說了算。 

  如果真的如滴滴所言，在當(dāng)?shù)厥袌龇蓊~的占有量進展如此神速，則有違反《反壟斷法》之嫌。根據(jù)該法，“具有市場支配地位的經(jīng)營者，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭”， 禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者“沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價格銷售商品”。究竟何為具有市場支配地位，法律規(guī)定得很清楚，就是“一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達到二分之一”。僅僅是試運營3天，就能當(dāng)?shù)厥袌龇蓊~三分天下，如今又過了好些天，占有“半壁江山”不應(yīng)是什么難事吧？如果不承認這個數(shù)字，恐怕不正當(dāng)競爭的虛假宣傳又能坐實。

  當(dāng)然，有類似違法之嫌的，并非只有“鯰魚”滴滴。在這場優(yōu)惠送券大戰(zhàn)中，美團和餓了么兩大巨頭也都是全力投入，也不乏“低于成本的價格銷售商品”、“商戶二選一”、“商戶被美團和餓了么平臺下線”等不正當(dāng)競爭或壟斷經(jīng)營行為。 

  正是基于這些異常“表現(xiàn)”，4月11上午，無錫工商局召開緊急行政約談會，約談美團、滴滴和餓了么三家外賣運營商，勒令外賣平臺停止不正當(dāng)競爭和壟斷行為，表示“將對深入執(zhí)法調(diào)查，不正當(dāng)競爭等一旦查實，將依法處理”。 

  其實，對消費者來說，眼前的些許“紅利”，也并非就是一樁好事。在這場外賣大戰(zhàn)中，已有商家接單量過大而退單現(xiàn)象，不正當(dāng)競爭行為和壟斷經(jīng)營行為的持續(xù)發(fā)酵，最終會傷及消費者權(quán)益。從之前的“3q大戰(zhàn)”、“滴滴vs優(yōu)步”等“火拼”經(jīng)驗看，商戰(zhàn)煙消云散之際，往往也是消費者付出成本的時候。叫停外賣“三國殺”，從長遠看，也有利于保護消費者法定權(quán)益。 

  商戰(zhàn)不是無法之地。眼下，這場搶眼的無錫外賣“三國大戰(zhàn)”已被叫停，但全國范圍的外賣大戰(zhàn)恰“山雨欲來”。主管部門依法強化監(jiān)管，經(jīng)營者自覺守法，規(guī)范和穩(wěn)定外賣市場，才是真正的消費者和社會之福。